Sebagai pengingat, perusahaan IKEA Mos menerima klaim pajak ilegal untuk tahun 2006-2007 sebesar 775 juta rubel dalam pajak penghasilan dan 42 setengah juta rubel dalam pajak properti. Hukuman untuk seluruh periode berjumlah hampir 201 juta rubel Rusia. Jumlah biaya utama adalah bahwa IKEA sengaja tidak memasukkan non-penjualan pendapatan jumlah pekerjaan finishing yang dilakukan oleh penyewa di pusat perbelanjaan, yang dibangun perusahaan. Menurut pemeriksaan pajak, IKEA sengaja mengecilkan pajak penghasilannya lebih dari 3 miliar rubel, sehingga mengurangi nilai rata-rata tahunan properti hampir sebesar 2 miliar rubel.

IKEA tidak setuju dengan keputusan layanan pajak, kehilangan kasus-kasus utama dalam persidangan 3-x. Menurut pengadilan, IKEA mengadakan sewa dan kesepakatan tentang pengoperasian real estat sampai selesainya pembangunan pusat perbelanjaan. Pekerjaan perbaikan dilakukan oleh penyewa untuk dana mereka sendiri tanpa kompensasi dari IKEA. Tapi, karena pekerjaan ini dilakukan bahkan sebelum pendaftaran hak kepemilikan dan pengenalan pusat perbelanjaan dalam operasi, itu adalah perusahaan mebel Swedia yang harus mempertimbangkan semua biaya dalam bentuk investasi modal dalam aktiva tetap. The Judicial Collegium setuju dengan argumen ini.

Keputusan pemeriksaan ini memiliki dampak yang terlihat tidak hanya pada IKEA, tetapi juga pada penyewa lain yang membayar pajak dan menilai biaya perbaikan mereka dalam bentuk investasi modal dalam properti yang disewakan. Mereka juga disajikan dengan klaim dari otoritas pajak, dimotivasi oleh fakta bahwa penyewa tidak memiliki hak untuk memperhitungkan biaya penyelesaian, secara serampangan berkomitmen untuk kepentingan pemilik gedung. LLC "Leroy Merlin Vostok", serta LLC "Auchan", yang menyewakan area di pusat perbelanjaan "MEGA", hingga saat ini, memenangkan kasus pajak. Jika IKEA hilang, situasinya dapat berubah secara radikal, tetapi keluhan perusahaan diperhitungkan, dan dewan pengadilan Mahkamah Agung mengirim kasus tersebut untuk membentuk praktik terpadu.

Menurut pendapat ketiga hakim Pengadilan Arbitrase, pekerjaan perbaikan oleh penyewa sampai dengan tanggal meletakkan bangunan ke dalam operasi dijelaskan oleh keinginan penyewa untuk membuka gerai ritel secara bersamaan dengan pembukaan pusat perbelanjaan itu sendiri. Apalagi saat menyewakan toko, yang lama menyelesaikan dibongkar, dan pemilik baru melakukan penyelesaian untuk permintaan individu. Ketiadaan izin untuk membangun gedung pada saat transfer ruangnya kepada lessee tidak membuat sewa tidak sah. Dengan demikian, jika biaya-biaya ini diakui sebagai investasi modal dari lessee untuk tujuan lessor, maka ini membebaskan lessee dari akuntansi mereka untuk keperluan pajak.

Memimpin pengacara mendukung keputusan Mahkamah Arbitrase, mencatat bahwa keputusan itu dibuat dengan mempertimbangkan praktik pasar real estat, ketika lessee Finishing tempat pada tahap akhir konstruksi. Saat ini, manajemen IKEA tidak mengomentari hasil sidang pengadilan.